Мне хотелось бы добавить кое-какие существенные нюансы (прежде всего насчет идеологических позиций сабжа касательно настольно-ролевых игр, а также об истории с привлечением его и Смита к D&D 5e), но с текущим сдержанно-одобрительным тоном статьи это пойдет слегка вразрез, а трогать чужой материал, смещая тон в сторону нейтрального... 91.220.169.2 10:29, февраля 21, 2018 (UTC) BobsonDugnutt
- добавляй, конечно, в этом-то и смысл вики-сайта: кто-то пишет, кто-то дополняет, в результате получается разносторонняя картина. я не очень разбираюсь, кто там у них на каком форуме правый, а кто левый, хотя и знаю, что у него давно едет крыша на политическую тему, и на рыпыгынете читал много веток, начинавшихся с «кто знает игру Х? выглядит круто!» и полных комментариями «а, это опять тот чувак, да ну его в пень». зато я постарался написать о том, что знаю: что его «гномы» никому не нужны и почему его «индра» — ерунда на постном масле, а «олимп» — пересказ википедии. про историю с Мирлзом и Смитом действительно можно добавить ещё очень много чего (хотя самые первые ветки давно потёрты). заранее спасибо! --Radaghast Kary (обсуждение) 07:43, февраля 22, 2018 (UTC)
Забавно, что герой статьи, с одной стороны, является сторонником OSR, а с другой, считает, что "D&D является эталоном успешной игры" и не видит в этом никакого противоречия. Vantala (обсуждение) 12:16, февраля 21, 2018 (UTC)
- а ещё он одновременно является самопровозглашённым врагом сторигеймов и пишет дайслесы. «я вся такая несуразная, угловатая такая, такая противоречивая вся!» (с) на самом деле там большинство противоречий объясняется ЧСД товарища: записывать пятёрку в оэсэры он стал после вписывания в неё своего имени; в «Олимпе» он молча копирует почти весь «Амбер», но поливает как «примитивные» те его части, на которые додумал хоумрулы; он сам активно пишет невероятно длинные рецензии на собственные книги, и т. п. --Radaghast Kary (обсуждение) 07:43, февраля 22, 2018 (UTC)